ТОП 10 сервисов GPT-3 2024 – рейтинг лучших инструментов для автоматического написания текстов с помощью нейросетей
Искусственный интеллект GPT-3 – третье поколение самой продвинутой языковой нейронной сети. Нейросеть способна изучать смысл текста и на основе полученных данных создавать его продолжение. Интерес к GPT-3 вполне понятен, ведь с помощью него можно автоматизировать процесс написания текста и сократить время автора.
Разберемся, какие инструменты лучше всего подходят для создания контента, и как его воспринимают поисковые системы. Проанализируем, насколько полученный текст логичен и связан, удобочитаем и оптимизирован ли он под поисковые запросы.
Какая технология лежит в основе создания контента с помощью искусственного интеллекта?
Принцип работы технологии заключается в том, что пользователь вносит определенную информацию (например, тему или один абзац), а нейронная сеть продолжает работать за человека. Она не генерирует оригинальных мыслей, вместо этого опирается на уже существующие тексты по данной тематике.
Искусственный интеллект GPT-3 с разной степенью успеха используется в современных инструментах для автоматического создания текста. Различные инструменты применяют разные входные данные для генерации контента. Одни вставляют ключевые слова для поисковой оптимизации, другие редактируют текст и делают его более удобочитаемым.
Как используется искусственный интеллект в SEO
Искусственный интеллект еще недостаточно развит, чтобы полностью заменить людей. Большая часть написанного контента представляет собой несвязный текст. Однако это нашло свое применение в SEO. Ниже будут рассмотрены два случая использования контента, созданного искусственным интеллектом.
Помощь авторам начать работу
Многие авторы сталкиваются с проблемой «чистого листа», когда не знают, с чего начать писать текст. Эту возможность можно предоставить нейронной сети.
Маркетолог из Anyword Инбар Ягур в своем блоге рассказывает, какие инструменты помогают ей справиться с синдромом «пустой страницы». Так, над одной из статей она работала вместе с искусственным интеллектом. Инбар Ягур подчеркнула, что в окончательную редакцию вошли несколько идей, которые были предложены нейронной сетью. Однако некоторые предложения пришлось отредактировать вручную. Вносить изменения в текст было проще, чем писать статью с нуля.
При этом автор делает ряд важных замечаний:
- Нейронная сеть может относительно неплохо писать лишь несколько абзацев текста;
- В небольших текстах важную роль играет фактор случайности. Обычно на один хороший вариант приходится два неудачных;
Хороший контент требуется редактировать самостоятельно, поэтому придется заниматься перепроверкой и тратить время.
Отредактировать материал и разместить его на сайте
Если автор хорошо разбирается в какой-либо теме, то может использовать нейронную сеть для чернового варианта. Необходимо только внести недостающие данные в статью и отредактировать для удобства чтения. Материал будет представлять результат совместной работы: искусственный интеллект в роли писателя, человек в роли редактора. Отзыв одного из пользователей, практикующий подобный подход:
Применяя в работе только генераторы текста, невозможно получить выдающийся контент. При таком подходе автор игнорирует важную исследовательскую часть работы, в основном полагаясь на инструмент. Тем не менее, когда необходимо быстро создать контент, нейронная сеть – это неплохой компромисс и надежный помощник. Для копирайтеров, пишущих тексты для других людей, использование искусственного интеллекта также может стать полезным решением.
Как поисковые системы воспринимают автоматически созданный контент
У контента, написанного искусственным интеллектом, обычно не возникает проблем с поисковыми системами. Вопрос состоит в другом: насколько такой материал полезен для пользователей. Ниже представлена политика Google в отношении автоматически созданного контента:
Автоматически созданный контент редко бывает хорошего качества и часто используется для манипуляций с алгоритмом поиска. Если с помощью искусственного интеллекта удалось создать информативную и полезную статью, то у Google не будет оснований применять штрафные санкции.
Какие инструменты подходят для создания контента?
Исследователи портала link-assistant взяли восемь популярных программ-ассистентов, которые используют нейронную сеть для генерации текстов, и попытались создать контент большого размера. Каждому инструменту предоставили почти одинаковые входные данные (все зависело от рабочего процесса) для подготовки статьи на тему «Как избежать стресса на работе».
В ходе работы статьи проверили на наличие грамматических ошибок, сложность, оптимизацию ключевых слов и уровень плагиата. Исследователи внимательно прочитали полученные тексты и проанализировали, насколько они логичны и связаны друг с другом.
Основная цель работы состояла в том, чтобы проверить, на что способен искусственный интеллект без вмешательства со стороны человека.
Логика и связность
Под логикой и связностью понимается структурно-смысловое свойство текста, обусловленное наличием средств связи (грамматических и лексических), формирующих его структуру.
|
Инструмент
|
Логика и связность |
| Jarvis |
Чем больше контента генерирует Jarvis, тем дальше он уходит от первоначальной задумки. С каждым новым разделом статья становилась все более бессмысленной. Тем не менее, создать несколько хороших абзацев получилось, однако большую часть работы пришлось выполнять самостоятельно.
|
| Rytr |
Ассистент написал последовательный текст. Проблема в том, что каждый раздел статьи получился изолированным и мало связанным с общей темой. Например, в статье есть раздел под названием «Используйте положительные аффирмации». Текст хоть и раскрывает суть подзаголовка, но ничего не говорит о том, как это может помочь бороться со стрессом на работе. |
| AI Writer |
Ассистент Al Writer просто копирует цитаты из нескольких источников. Согласно исследованиям, статья получила низкий показатель уникальности – 52%. Также в статье отсутствует логическая связь. Материал напоминает несколько десятков сшитых воедино вводных абзацев. |
| Copysmith |
Отдельные предложения имеют смысл, иногда они даже выстраиваются в связные цепочки. Но в целом текст получился слабым – в нем отсутствует структура и последовательность. |
| Closerscopy |
Инструмент не смог распознать намерение. Вступление – единственная часть, где идет речь о стрессе на работе. Все остальное не имеет к теме никакого отношения, а только дает определение и общие советы по управлению стрессом. |
| Sassbook |
Вместо советов о том, как справиться со стрессом, в первом абзаце представлена информация об удаленной работе и недостатках офиса. Статья заканчивается описанием одной компании, которая нанимает удаленных сотрудников. Материал написан достаточно плохо. Многие предложения бессмысленны, а количество местоимений зашкаливает. |
Отзывы о Jarvis:
Удобочитаемость
Читабельность текста – это простота его восприятия и легкость прочтения. Материал должен быть лаконичным, понятным и логичным.
|
Инструмент
|
Удобочитаемость |
| Jarvis |
Приложение Hemingway проверило удобочитаемость текста и показало 13 баллов – это худший результат из всех проверенных инструментов.
|
| Rytr |
Статья получила хорошие оценки от Hemingway. Софт присвоил ей 6 баллов за удобочитаемость – одна из наиболее высоких оценок в эксперименте. |
| AI Writer |
Приложение Hemingway оценило статью в 12 баллов, ее действительно трудно читать. |
| Copysmith |
Сервис Copysmith плохо справился со своей задачей. Результат проверки удобочитаемости – 11 баллов, слабый результат. |
| Closerscopy |
Согласно Hemingway, оценка сложности составила 8 баллов – это третий по показателям результат. |
| Sassbook |
Ассистент Sassbook получил хорошие оценки от Hemingway – 6 баллов. |
SEO-параметры
SEO – это оптимизация сайта под требования поисковых систем. Базовые настройки SEO-параметров продвинут статью в поиске и повысят посещаемость сайта.
|
Инструмент
|
Оптимизация |
| Jarvis |
С точки зрения оптимизации, WebSite Auditor оценил статью на 78%. Это один из худших результатов эксперимента. Основная причина – заполнение статьи ключевыми словами.
|
| Rytr |
WebSite Auditor показал, что статья оптимизирована на 88%. Одна из наиболее высоких оценок в эксперименте. |
| AI Writer |
Портал WebSite Auditor выставил оценку 77% – невысокий показатель по причине скопления ключевых слов.
|
| Copysmith |
Результат проверки в WebSite Auditor удивил (92%). Эти цифры не играют никакой роли, так как тест полностью лишен смысла. |
| Closerscopy |
WebSite Auditor показал уровень оптимизации по ключевым словам 94%.
|
| Sassbook |
Сайт WebSite Auditor оценил оптимизацию на 87%. В ходе анализа было обнаружено несколько скоплений ключевых слов.
|
Отзывы о Rytr (возможно, отзыв написан искусственным интеллектом):
Стоимость и бесплатная версия
При выборе инструмента для автоматического написания текстов стоимость играет большую роль. Пользователю важно понять, оправдает ли цель конечный результат. Наличие бесплатной версии дает возможность протестировать инструмент без вложения средств.
|
Инструмент
|
Стоимость и бесплатный период
|
| Jarvis |
Стоимость Jarvis составляет 99 долларов в месяц, бесплатная пробная версия отсутствует.
|
| Rytr |
За использование Rytr придется заплатить 29 долларов в месяц. Доступна бесплатная подписка – с ней можно генерировать 5 000 символов ежемесячно.
|
| AI Writer |
В течение одной недели инструментом Al Writer можно пользоваться бесплатно. Стоимость подписки – 19 долларов в месяц.
|
| Copysmith |
Три дня можно пользоваться бесплатной пробной версией. Стоимость Copysmith составляет 16 долларов в месяц.
|
| Closerscopy |
Подписка на месяц составляет 21 доллар. Бесплатная пробная версия отсутствует
|
| Sassbook |
Сервисом Sassbook можно пользоваться за 32 доллара в месяц. Существует бесплатная пробная версия с ограниченным функционалом.
|
Вывод
Некоторые инструменты для автоматического написания текстов показали неплохие результаты (Rytr), однако все тексты требуют серьезного редактирования. В лучшем случае представленные сервисы могут служить полезными помощниками, но не полноценными создателями контента. Искусственный интеллект еще не скоро сможет заменить живых авторов.
